Krstnev o postmoderně v evropské politice

кто такие Качоры?

Братья Качинские. Так их поляки называют.

Братья Качинские ~= Уткины, Селезнёвы.
Поляки их называют Селезнями.

Asi pred mesicem jsem to cet v Respektu.
Fakt dobry, zdravy rozum bez rusofobskych sablonu.

Jo jo, tohle je trochu něco jiného než co bylo v Respektu, ale je to vysloveně rozumné.

Отличная статья.
Я даже прибалдел слегка, настолько неожиданно отличная.

Да, я про Крстнева узнал месяца два назад. Отличный чувак, оказывается.
Надо что-нибудь про этого Шмитта почитать. И Гизо тоже, но тут то я хотя бы знал имя.

Зачем про Шмитта? Лучше читать самого Шмитта ;-)
Это, правда, далеко не самое увлекательное чтение, но наводящее на размышления - точно.
А Гизо - крайне поучительный персонаж, последний премьер-министр короля Луи-Филиппа Орлеанского. Очень рекомендую вообще ознакомиться с историей этой эпохи: отличный пример того, как власть, в общем-то вполне устраивавшая большинство если не народа, то по крайней мере элит, сама на ровном месте насоздавала себе проблем, да к тому же еще и отказалась себя защищать, когда "приперло". Всё это еще может случиться где-нибудь на просторах Европы, пока не знаю где ;-)

Болгарин-то может и умный, однако же хуйню написал. Хуевничанье на грани открытого пиздежа. Вот скажем про "государство первой величины" особо повеселило - когда его Болгарию с турецкого хуя снимали, уже стал быть не первой величины были? Да и насчет "величия за счет прав и свобод своих граждан" приличному человеку тоже пиздеть не след - каким еще образом означенное величие достигается? Разве что за счет чужих, но тут уж увы - опоздали. Но это так, по ходу. А по сути же - очередной визг по поводу того, что Россия отказывается играть по заведомо невыгодным правилам и смеет отстаивать свои интересы так, как считает нужным (надо же, хамы какие, в 6 раз оборонные расходы выросли, только вот сравнить их с расходами США или хотя бы привсти абсолютную цифирь почему-то не удосужился). Другой вопрос, чего вдруг вся эта камарилья национальными интересами озаботилось. Но автора это, понятное дело, не ебет.

Митька, а может хватит видитеь русофоба за каждым столбом? И между прочим это как раз редкий пример НЕ визга а попытка понять чего-же Россия (точнее говоря нынешняя кремлёвскы верхушка) хочет и главное на что при этом опирается. А то пиздеть про камарильи и нарушение прав человека, нации, правоставных (не нужное вычеркнуть) может любой, с той или другой стороны баррикады.
И согласно тебе величие страны может принципиально достигаться только за счёт прав и свобод граждан, своих или чужих?

А я и не говорю, что чувак русофоб - он о стране, а не о народе пишет. Вещает даже. (визг действительно не совсем верное слово). Попытки понять не начинаются с передергиваний и обвинений. А тут общий тон - берегись свободный мир, Россия опять на ноги подняться пытается. Вот скажи мне, что страшного в том, что страна с самой большой и самой неспокойной сухопутной границей начинает тартить деньги на восстановление армии? Или России не положено? Что же до газового шантажа - сейчас нет иных рычагов влияния на международную политику. Вот и пользуется. Вообще статейка мне напомнила Войну и Мир - помнишь сентенцию о французах, удивляющихся, что вместо шпаги их пиздят дубиной. Что же до настоящей причины конфликта - болгарин этот предпочел обойти сторонй. России и Европе просто тесно - экономически я имею ввиду - на одном континенте. Вся история взаимоотношений о том говорит.
Это не согласно мне, так всю жизнь было - приведи хоть один обратный пример.

Каждый наверное видит то, что хочет. Мне наоборот кажется, что он берет штампы, которые утвердились в западной печати (газовый шантаж, полеты бомардировщиков, убийство Литвиненко и так может продолжаться до безконечности) и пытается выстроить какую-то логическую конструкцию, которая бы выявляла некий общий знаменатель. И на мой взгляю он с этой задачей справляется вполне успешно.
А что касается тесноты Европы, то это прописная истина, сравнимая с утверждением, что чёрную кошку личше видно на снегу, чем белую. И тут как раз крайне интересно это сравнение концепта постмодернистского государства с национальным. Потому что в конце 19-го века абсолютно то же писали про Германию и Францию. Что было потом, мы к сожалению все знаем.

Статья большая, и в ней много х...и, как правильно выразился предыдущий докладчик. ;-) Я остановлюсь только на одном моменте, том, где этот болгарский искатель конфликта говорит о враждебности России ЕС.

Во-первых, он действительно прав в существовании на Руси понимания, что "ЕС -- еще одна утопия, время которой истекает". Не вдаваясь в историю, не задаваясь вопросом: "почему в 90-е жизнь в ЕС была так хороша ?" (отвечая на который можно понять и процесс расширения ЕС, и упомянутый тезис, и причину, по которой к пониманию его первыми пришли именно у нас), подтверждения этого тезиса можно найти и в самой статье. Но не ясно -- каким образом понимание временности Евросоюза делает Россию для ЕС врагом ? Это как если умирающий начинает считать своим врагом врача, который говорит ему, что он смертельно болен. И это, кстати, еще одно подтверждение того, что таки-да, болен...

Да, в ЕС сформировалось пост-модернистское общество тотальной наркомании, растущего социального неравенства, ксенофобии. Но каким образом понимание всего этого делает нас врагами ЕС ?

Да, правильно говорит автор: "Для постмодернистского государства «суверенитет – это место за столом»". Совершенно верно, и уже в самой этой формуле заложен ответ, почему это сообщество дармоедов развалится. Мы, русские, тут не при чем !

Только если исходить из предположения, что всякий, не желающий следовать утопической модели ЕС -- враг, тода да, тогда можно прийти к выводу автора. Но тогда враги не только в России. Враги кругом ! :-)

Да, конечно, умирающему страшно смотреть, на динамично развивающиеся вокруг современные государства, которые таки да, эффективнее работают. Да, если бы таких государств не было, если-бы не было альтернативы пост-модерну, то он мог-бы существовать вечно (что, кстати, справедливо и для других утопий). Может быть мы враги просто потому что мы есть ? ;-)

К.Л.М.

Это наш классический пример несовпадения базовых оценок. Вот вы считаете, что Чехословакия была более свободная как член Варшавского договора чем в НАТО, а я думаю, что это ровно наоборот. Вы считаете вместе с г-ном Суреовым, что ЕС - временная утопия, к которой надо относиться как больному в хоспице.
Вы пишете, что "в ЕС сформировалось пост-модернистское общество тотальной наркомании, растущего социального неравенства, ксенофобии", а я вижу эти явления гораздо в большей степени в России, где я живу, или у Вас в Украине, откуда я недавно вернулся.
Притсутствует и различие в терминах, т.к. "место за столом" для меня означает стол переговоров, а не стол для пиршевства, как следует из Вашей ремарки. В этом, кстати состоит суть моей претензии к польским близнецам. Проект евроинтеграции предполагает обсуждения с партнерами и обмена частьями своих интересов ради синергического эффекта. А Качёры встают в классическую позу "нас все обижают" и при этом,блять, нас все должны защищать. И в организации, которая держится на консенсусе, они вспоминают свое nie pozwalam.
И последнее замечание, я что-то в тексте не встречал употребление слова враги, и даже по духу текста его обнаружить не удается. Конкурирующие идеологии, это да. Но враги? Тем более сколько раз там подчёркивается взаимосвязь?
Не бойтесь, враги не кругом :-) Хотя понимаю, что для мобилизационных проектов любой окраски они попросту необходими.

Нет, насчет Варшавского договора я ничего не говорил. Там была другая утопия. Точно так-же, способная существовать вечно только при отсутствии альтернатив.

Эти явления есть везде, но разница в отношении. У нас они не возведены в ранг нормы. Траву у нас курят, например, тайком. Представляете ! ;-) Москва, кстати, это не совсем Россия. Там есть "все" и можно найти любой круг общения. В России народ, если и травится чем-то, так прежде всего алкоголем... Тоже весьма традиционно, хоть и тоже неправильно.

Да, я совершенно сознательно интерпретировал "стол" как стол для "пиршенства". Не знаю -- хотел ли намекнуть автор на это, но это как раз именно то, что я вижу в ЕС. Пришли, сели за стол и "давай, давай !". Особенно мне понравились в этом плане переговоры по евробюджету, когда "новая Европа" и, в частности, Польша (да, я Качёров тоже не уважаю) совершенно базарными методами перетягивала одеяло на себя.

Разница в нашей интерпретации в том, что Вы считаете это каким-то частным эксцессом, связанным с личностью польских руководителей. Для меня-же это вполне закономерное явление, именно так все и должно было быть и так будет. "Качёров" в ЕС станет больше ! Вот тогда, кстати, я думаю Вы с моей позицией точно согласитесь. Но это мы, конечно, поживем и увидим.

Я прекрасно помню вступление Чехии в ЕС и очень хорошо отслеживал настроения в обществе тогда. Народ реально шел за обеденный стол ! Он шел потому, что зарплаты в ЕС были выше, он хотел, чтобы с ним поделились. Это был движитель расширения ЕС со стороны новоприсоединенных государств, а вовсе не какой-то идеализм. И именно поэтому Качёр как раз выражает волю народа. Он закономерен, а не случаен.

Западная Европа в процессе расширения ЕС тоже шла за обеденный стол со своими требованиями открыть рынки и мечтами о дешевой рабочей силе.

И вот сидят все они теперь за этим обеденным столом и переговариваются. Качиньский кричит больше всех. Но это не делает стол столом для переговоров.

Да, слово "враг" это мое слово, в статье его нет. Зато там многократно встречается слово "угроза". И последовательно проводится линия о невозможности сосуществования, проистекающей, якобы, из самой сути мировосприятия сторон. Так что я думаю, если бы автор таки использовал слово враг -- он мог бы проще донести свою мысль до читателя.

Статья сложная и многоплановая. Там есть реверансы во все стороны. Но вот, например, фрагмент:

Сталкиваясь с экспансией российских компаний с их государственным мышлением, страна – член Евросоюза испытывает искушение оградить от внешней конкуренции некоторые отрасли своей экономики, такие, как, например, внутренние энергетические рынки, ставя тем самым под угрозу либеральный экономический порядок, лежащий в основе европейского проекта.

Их видите-ли искушают, и тем самым угрожают... А кто парил мозги о преимуществах свободного рынка ? Раз Ваш "свободный рынок" и "европейские ценности", говорите, лучше -- как-же могут какие-то компании из XIX века Вам угрожать ? Угрожать, заметьте, просто фактом своего успеха в игре, заметьте, по Вашим-же формальным правилам !

В Россия сейчас получает хорошую прибыль, и ее нужно наилучшим образом реализовать. Потому "хватит бухать, время заниматься делом !", именно в этом смысле я вижу этот мобилизационный проект, а не в виде угрозы Европе. Хотя, конечно, допускать прямое вмешательство во внутренние дела, как это случилось на Украине, Россия точно не будет.

К.Л.М.

По мне так отличная статья, по крайней мере чувствуется независимый взгляд, и не так уж много пурги то там, по крайней мере это далеко от того что сейчас пишется в наших газетах.А время Качинских уже ушло.
А вообще ты интересно пишешь, так что буду тебя с удовольствием читать, к слову и мне будет интересен взгляд иностранца на обычного русского алкоголика)))